Юлия
Федотова
19 декабря 2018
Новая статья КоАП, как обычно в последнее время, сродни дышлу: однозначной трактовке ее текст не поддается. Главное, что удалось выяснить нашему юристу Юлии Федотовой: споить несовершеннолетнего обойдется дешевле, чем вовлечь в несанкционированную акцию.

Госдума решила дополнить «любимую» статью протестующих — 20.2 КоАП — новой частью:

«1.1. Вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния…».

Наказывать за это планируется штрафами (30–50 тысяч рублей для граждан, 50–100 тысяч для должностных лиц и 250–500 тысяч для юридических). Для физлиц открыты еще опции ареста до 15 суток или обязательных работ (20–100 часов).

Как и ко многим другим инициативам наших законодателей, к этому проекту у юристов множество вопросов и замечаний. Попробуем разобраться в его странностях и недоработках.

Cui prodest?*

Во-первых, участие в несанкционированном митинге уже само по себе — административное нарушение, и несовершеннолетние под действие этой нормы подпадали и раньше. Поэтому отдельная статья об их вовлечении, на первый взгляд, кажется избыточной.

А, нет, не кажется. Видно невооруженным глазом, что из нее торчат длинные уши политической манипуляции. Это дополнительный инструмент давления на оппозиционно настроенных общественных лидеров.

Следите за руками. Вот условный Навальный сделал пост или снял ролик с призывом приходить на митинг. Его посмотрела семнадцатилетняя девушка (по закону вы несовершеннолетний до тех пор, пока вам не исполнится 18) и решила прийти на митинг. Вот, собственно, и все, можно бежать штрафовать, а еще лучше — «закрывать» нарушителя.

Нечеловеческое лицо

Мне слабо представляется процесс, в котором несанкционированной протестной акцией подростка соблазняет юридическое или должностное лицо.

Как это должно выглядеть? Письмо формата «ООО “Желтая Уточка” уведомляет вас, уважаемый имярек 2002 года рождения, о том, что завтра в 15.00 в парке Горького состоится несанкционированный митинг. Будем размахивать флагами и петь революционные песни. Ждем вас!” — за подписью директора и с печатью ООО?

Или «В этой нашей беседе, уважаемый имярек 2002 года рождения, я выступаю не как твой папа. Я выступаю в качестве директора ООО “Желтая Уточка” и настоятельно рекомендую появиться завтра в 15.00 на несанкционированном митинге»?

Так что ли?

А пришел ли мальчик?

Главный вопрос: подразумевает ли термин «вовлечение», что несовершеннолетний все-таки пришел на митинг? Или достаточно просто дать ему информацию — и готовить деньги на штраф?

Схожая норма есть в статьях 150 и 151 УК РФ — вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и в совершение антиобщественных действий.

Пленум Верховного Суда по этим преступлениям говорит, что под вовлечением надо понимать «действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий».

Ответственность по этим делам наступает только в случае, если злоумышленнику таки удалось «вовлечь» ребенка в совершение преступления.

Что же касается новой статьи КоАП, то совершенно неясно, какой комплекс деяний она охватывает. Что конкретно нужно совершить, чтобы «вовлечь» несовершеннолетнего? Обязательно ли ему присутствовать на митинге и размахивать желтой уточкой перед сотрудниками Росгвардии? Ответов на эти вопросы в тексте статьи нет.

Прямизна умысла

Статья подразумевает, что наказуемое деяние совершается с прямым умыслом.

То есть условный Навальный, размещая пост с призывом прийти на несанкционированную акцию, должен точно знать, что среди десятков тысяч его подписчиков есть несовершеннолетние, которые живут в городе, где акция будет проводиться. Он должен желать вовлечь (каким-то образом, неизвестно, каким) КОНКРЕТНОГО несовершеннолетнего в конкретную акцию. То есть, как минимум, информировать персонально его (интересно, кстати, вовлеченного признают потерпевшим по делу или правонарушителем)?

В ином случае ЛЮБОЕ распространение информации про несанкционированную акцию можно притянуть под статью. Чтобы этого избежать, к каждому подобному посту нужно ставить пометку 18+?

Есть и такой момент: в соответствии с новой позицией Верховного Суда по «делам о митингах», пост (или репост) уже и так приравнивается к организации протестной акции.  Так что мы опять возвращаемся к избыточности новой статьи.

Легким движением руки одно правонарушение превращается в два

Большая часть правонарушений, описываемых в новой статье, совершается в соцсетях, Срок давности привлечения к ответственности по ней — год. А теперь опять следим за руками.

Есть зловредный оппозиционер, которого очень нужно подольше подержать за решеткой, а серьезной статьи УК ему «пришить» не получается (или на это нужно время). При этом осудить дважды за одно и то же его не могут.

И тут он очень кстати репостит объявление о протестной акции. Правоохранители ликуют! На него составляют два протокола, но в разное время. Непосредственно после акции его закрывают за ее «организацию», а по выходу из спецприемника — за размещение информации, которое будет квалифицировано как «вовлечение несовершеннолетних». Разумеется, никто не помешает занести в протоколы один и тот же пост фигуранта с призывами посетить акцию. Таким нехитрым образом одно правонарушение превращается в два.

Интересная деталь

По ст. 2.3 КоАП административная ответственность наступает с 16 лет. Значит, если 16-летний школьник позовет с собой «погулять» на акцию своего 15-летнего друга, он уже подпадает под статью. При этом он и сам еще несовершеннолетний, и можно за компанию привлечь к ответственности еще и того, кто пригласил на митинг его самого. Вот такая абсурдная матрешка.

И вишенка на торте

С точки зрения закона, лучше бы вовлекатель спаивал вовлеченных и угощал их отборным табаком. Тогда он отделался бы всего лишь штрафом от 1 до 3,5 тысяч рублей. Не верите? Почитайте ст. 6.10 КоАП.

* Кому выгодно? (перевод с латыни)

Юлия Федотова
19 декабря 2018
В контексте
Подписаться на рассылку
0 комментариев
Войти:
Ваш комментарий…
н а в е р х   н а в е р х   н а в е р х